Manplaining: Hatékony útmutató ennek megértéséhez és elkerüléséhez
Rachel: Enyhe kellemetlenség! Miről beszél?
Ross: Minden rendben van?
Rachel: Igen.
Ross: Az oldalad azt mondta: 'Gyere a kórházba.' Mi történt?
Rachel: Valami, amit Braxton Hicks összehúzódásnak hívnak.
Ross: Ez nem nagy baj. A legtöbb nő nem érzi őket.
Rachel: Nincs méh, nincs vélemény.
Ez itt a Mansplaining példája.
Ross elmagyaráz valamit Rachelnek, amit Rachel érez, mivel ő maga soha nem élte át.
Férfiaként honnan tudhatja, hogy a nők érzik-e vagy sem? Emellett egész viselkedése elutasító és pártfogó. Ráadásul a terhességgel kapcsolatos ismeretei korlátozottak, és bár lehet, hogy orvos, mégsem ilyen orvos.
Mi a Mansplaining?
Gyógyíthatatlan szokása, hogy (férfi) bizonyos témát valakinek, főleg egy nőnek magyaráz, leereszkedőnek vagy pártfogónak tartott módon.
Ez a késztetés arra, hogy elmagyarázza és megmutassa magát, amikor tud valamit, bár nem teljesen tisztában vele, emberfoltos.
Természetes dolog, a férfiak többsége ezt csinálja, de széles körben nincs tisztában azzal, hogy csinálják. Ez azért van, mert nem vagyunk tisztában azzal, hogy miként értelmezik a szavainkat, vagy eléggé arrogánsak ahhoz, hogy ezt ostoba fogalomként elutasítsuk.
Mindannyian, valamikor, vagy máskor, valamit elrontottunk valakinek. Az a tény, hogy ez nem korlátozódik a dolgok magyarázatára a nőknek, hanem a férfiaknak is.
A helyzetet még rosszabbá teszi, hogy a jogsértő fél nem rendelkezik azzal a ténnyel, hogy tévedhet, vagy a másik ember jobban megértheti, vagy helytálló, mielőtt belekezdene a nézőpont elmagyarázásának tirádájába.
a vad folyó jelenetbe
Miután megrovást kaptak emberrablás miatt, ezek a férfiak védekezésbe vagy támadásba lendülnek, és kivételesen durván kezdenek viselkedni, egyesek azt mondják, hogy ez újabb roham az emberek megalázása.
Az emberrablás legtöbb esete néhány férfi próbálkozása (itt a hajtó szó néhány), hogy lebecsülje a nőket, hogy megmutassák felsőbbrendűségüket felettük. Az arrogancia, a túlzott önbizalom és a tanácstalanság együttes eredetéből fakad, amelybe néhány férfi beleragadt.
Ez a téves elképzelésük az is, hogy segítenek a nőnek megérteni a témát azzal, hogy újra elmagyarázzák a már lefedett és elmagyarázott témát, vagy megismétlik magukat, hogy okosnak tűnjenek.
Emlékeztek arra a kínos interjúra a „Jagga Jasoos” számára, ahol Ranbir Kapoor elmagyarázta neki Katrina Kaif karakterét, amikor ezt elmagyarázta és megvágta, miközben kérdésekre válaszolt?
Mi a baj ezzel, kérdezed? A kéretlen véleményeket sehol nem fogadjuk. Senki sem szereti, ha leteszik, legyen az bármilyen nemű. Ráadásul valakit alázni egy olyan területen, amelyik kiváló vagy jobb nálad, csak hogy bizonyítsd az álláspontodat, aligha bájos.
Úgy tűnik, hogy a mansplain szó 2008-ban jött létre, amikor Rebecca Solnit, ünnepelt szerző-történész bulizni ment.
Az OK? Egy srác (a házigazda) elmagyarázta neki a saját könyvét, aki maga sem volt teljesen tisztában a tartalommal, soha nem olvasta, hanem csak olvasott róla. Valójában a bámészkodók meglepődtek azon, hogy a házigazda folyamatosan rontott rajta, anélkül, hogy valaha is észrevette volna, hogy az íróval beszél.
Ez az első vörös zászló a mansplaining útján: Az az érzés, hogy tudsz valamit, mert olvastál róla. Az olvasás és az olvasás olyan, mint egy érme két arca. Olyanok, amilyen két dolog lehet.
Hogyan szeretné, ha bármit elmagyaráznának neked, olyasmit, amit már tudsz, vagy amiben kivételesen jók vagy, és nem tettél semmi rosszat, csak a véleményedet hangoztattad? Érted, igaz?
A Mansplaining elutasítja ezen lehetőségek egyikét, hogy bemutassa álláspontját.
Mitől lesz egy mansplainer?
Úgy mondhatjuk, hogy a munkatárs nem hallgatja meg a megbeszéléseket, mielőtt előadásokat tartana valamiről, amelyet a szóban forgó személy már megbeszélt és bebizonyított. A megmagyarázás egyszerűen a beszélő becsmérlésére tett kísérlet, főleg azért, mert az elkövető úgy gondolja, hogy a beszélő nem méltó neme, képessége vagy szakértelme miatt. Jobban be kell bizonyítaniuk álláspontjukat, mint bármi másnál, ami a másik személy hiteles adatainak felügyeletéhez vezethet.
Ez felvetheti a kérdést: Szóval, a nők nem öltenek-e soha férfit? A válasz igen lenne, igen, de az esetek, összehasonlítva egy sráccal, aki rosszul esik, rettentően alacsony. Sőt, ez az oka, amiről tárgyalunk. Amikor egy nő megpróbálja megmagyarázni, az említett férfi (mansplainer) bezárja.
A küzdelem a nemek klasszikus csatájában rejlik. A férfiaknak mindig azt mondták, hogy erősebb a hangjuk, ez pedig néhány férfit elhiteti velük, hogy másokat, főleg a nőket le kell alázniuk, hogy hallassák a hangjukat.
mi a leghosszabb túraútvonal a világon?
A legújabb közvélemény-kutatások és felmérések azt mutatják, hogy a férfiak közel 70% -a köteles beszélni női kollégáival, míg a másik beszél, mert úgy gondolja, hogy jobban megérti az üldözött témát. Ez a felfogás abból a mély patriarchális társadalomszerkezetből fakad, amelyben élünk. Bármilyen keményen is megpróbálhatjuk más embereket eloszlatni abban a nézetben, hogy a patriarchátus nem létezik, ez csak megerősíti azt a tényt, hogy ez valós vita tárgya.
Itt van egy vicces videó a Jimmy Kimmel Live-tól, hogy Mansplaininget szemléltesse:
Időtlen idők óta a politikát, a sportot, a banki ügyeket, a gazdaságot stb. Mindig férfi témának tekintik, míg a divat, a főzés, a lakhatás női. A nőket többnyire nem elég hozzáértőnek tartják ahhoz, hogy beszéljenek ezekről a témákról, vagy nem szívesen betolakodók olyan témákban, amelyek macsó férfiak, ami teljesen hülyeség.
Egy srác viszont szabadon elmélyülhet mindkét műfajban. Most azt állíthatja, hogy a nők nem veszik jó szemmel a srácot, aki női kérdésekről vagy témákról beszél, de ez soha nem akadályozta meg a férfiakat abban, hogy kommentálják ezeket a témákat, ami alapvetően a Mansplaining lényege.
Tehát, amikor egy srác meglátja, hogy egy nő beszél ezekről a témákról, azt feltételezi (inkább többször, mint kevesebbet), hogy valószínűleg nincs esze beszélni róluk. Az ég szerelmére, 2018 van, és még mindig tárgyalunk arról, hogy a nők miről szólnak elég intelligensen, hogy beszéljenek róla.
A megmagyarázásnak több köze van a személy pszichéjéhez, mint a nemhez, de sajnos a legtöbb embert férfi.
Ami még szórakoztatóbb, hogy ezek a férfiak úgy gondolják, hogy rendelkeznek szakértelemmel a női témákban is, és azt feltételezik, hogy tudásuk sokkal mélyebb, mint a nőké.
Lehet, hogy egy nő jobban ismeri a politikát, mint te, és többet tudhatsz a divatról, mint egy nő. Ez semmi szokatlan. Ha a magyarázat birodalmából a leereszkedésbe lépsz ki, akkor belépsz az emberfosztás szférájába.
Nem szeretnél előadást tartani egy nőtől arról a fájdalomról, amelyet a fickó érez a labdába rúgáskor, hacsak nem orvos / szakértő (még mindig nem tudnád felfogni, hogy tud viszonyulni)? Azért van, mert megtapasztalta, és jobban tudna róla.
Hasonlóképpen gondoljon a menstruációra vagy a szülésre, amikor egy nőnek tart előadást, amely megmutatja, hogy úgy gondolja, hogy jobban megérti, hogy a nő teste hogyan működik jobban, mint egy nő.
Kivéve, ha szakértő vagy egy területen, mentsd meg a lélegzeted, ez jót fog tenni. Ha nem tudja magának megtartani a nézeteit, akkor legalább várja meg, amíg a beszélő befejezi monológját, mielőtt levágná őket, hogy átadhassa véleményét.
A magyarázat nem rossz, de leereszkedő vagy pártfogó, és ez a kettő a Mansplaining fő alkotóeleme. Az emberek nagyon könnyen megtudhatják, ha őszintén viszonyul az anyagához, és amikor pártfogol.
A szexista kifejezés? Most a legtöbb ember azt állítja, hogy a feminista csoportok újabb próbálkozása annak bizonyítására, hogy a férfiak szarok, vagy miben különbözik ez attól, hogy a feministák szexisták, de a legfőbb gond az, hogy energiát osztanak ki egy szó jelentése miatt, és az általa sugárzott szexizmus egy vesztett csata már.
Ahelyett, hogy szavakban szexista konnotációkat találna, próbáljon jobbá tenni önmagát. Ha tovább küzdünk arról, hogy melyik nem a legjobb, akkor visszafelé haladunk, nem haladunk előre.
Néhány férfi attól tartva, hogy embertörölőknek titulálják, teljesen elzárkózik véleményének kinyilvánításától, ami egy másik rossz dolog. Vékony vonal van a magyarázkodás és az embertörés között. Sétálj a vonalon.
Ellentétben a közhiedelemmel, egy feminista vagy egy nő nem nevez téged embertörőnek, ha tisztában vagy a témával, és nem múlja túlzásba, vagy nem vágja el őket.
legjobb étkezés kempingezéshez
Voltak olyan eseteim, amikor az emberek azt mondták, hogy az emberrablás nem valós dolog. Sajnálom, hogy felrobbantotta a buborékot, de ez csak azért valós dolog, mert nem hiszel valamiben, vagy nem veled történt, vagy nem tetted meg, nem tesz valótlant. Ugyanazok az emberek, akik úgy vélik, hogy a Föld lapos, és a holdraszállás az amerikai kormány által létrehozott kamu volt.
A srácok akkor megrongálódnak? Természetesen, valahányszor valaki más lekapcsol téged egy olyan témáról, amelyben a másiknak nincs szakértelme, csak azért, hogy bizonyítsa álláspontját vagy szemléletét, embertelenül viselkedik.
A leereszkedő szúrás egy leereszkedő szúrás, ehhez nincs szükség magyarázatra.
Ez nem azt jelenti, hogy nem jogosult véleményt nyilvánítani, hanem egyszerűen azt jelenti, hogy meg kell találnia egy jobb módot, amellyel mindenki számára egyetértés nélkül teheti meg véleményét, anélkül, hogy pompás, leereszkedő bolond lenne.
A Mansplaining nem olyan srác, aki elmagyarázza magát, hanem egy olyan srác példája, aki pompás, tudatlan, kiváltságos és elkényeztetett, és annyira önközpontú, hogy úgy véli, jogosult egy olyan témát elmagyarázni egy személynek (főleg egy nőnek), amelyről a nő már elég ügyes. A személy arra a feltételezésre alapozza a téma felfogását, hogy ő tudja a legjobban.
A legrosszabb az emberrablásban az, hogy az ember szükségét érzi annak, hogy elhallgattassa a másikat, hogy megállapítsa álláspontját és elmagyarázza. Semmi sem lehet ennél rosszabb.
Hogyan lehet elkerülni a magyarázatot?
Ne próbáld bizonyítani álláspontodat csak azért, hogy férfi legyél. Senki sem kéri, hogy igazolja férfiasságát, vagy kétségbe vonja. Egy nő sokat tudhat például a sportról, amelyről általában azt tartják, hogy srác dolog. Csak annak bizonyítására, hogy csak azért, mert srác vagy és többet tudsz, mint egy nő, sekélyességet és sovinizmust mutat. Lehet, hogy nem szereted ezt hallani, de sajnálom, hogy csalódást okoztam neked, ez tény.
Hallgassa meg az illetőt anélkül, hogy ellenérveket formálna a fejében. Hallgatja őket, vagy csak azon gondolkodik, hogy mit fog mondani a továbbiakban?
Ellenőrizd magad, mielőtt csatába indulsz. Nincs rosszabb, mint a tájékozatlan és intelligens vélemények. Ismerje meg közönségét és hitelesítő adatait, mielőtt nekilátna a gyilkosságnak.
Feltétlenül hallgatni kell az illető mondanivalóját.
Teljesen biztos abban, hogy az előtte álló nő nem rendelkezik tudással a témával kapcsolatban, amely egyezik veled? Vagy csak a dominancia igazolásának módját keresi?
Tudsz a témáról, vagy csak tisztában vagy vele? Hatalmas különbség abban rejlik, hogy egy ötlet megismerése és megértése egyenértékű a félismerettel, homályos. Ügyeljen arra, hogy teljesen megértse, miről beszélnek és mit fognak beszélni. Ne menj süketre.
Csak akkor beszéljen, amikor beszélnek veled, és csak akkor adjon tanácsot, amikor kérik. Ez a két aranyszabály, amelyet be kell tartani, hogy elkerüljék a Mansplainer névre bélyegzését.
Mit gondolsz róla?
Indítson beszélgetést, ne tüzet. Kedvesen posztoljon.
Üzenet elküldése
